Reclaim Finance, qui a analysé les cibles sectorielles des trente plus grandes banques de la Net Zero Banking Alliance (NZBA) indique que sur les 13 types de cibles adoptées par les banques "seuls deux sont susceptibles d'entraîner des réductions d'émissions dans le monde réel", selon ce nouveau rapport.
"Les banques doivent indiquer clairement à leurs clients qu'ils perdront l'accès au financement s'ils ne mettent pas de l'ordre dans leurs affaires. Elles le feront en diminuant les financements accordés aux entreprises développant des énergies fossiles, en réduisant leurs émissions absolues et en exigeant une stratégie de décarbonation solide et alignée sur les objectifs de limitation du réchauffement à 1,5°C", indique Patrick McCully, analyste transition énergétique au sein de Reclaim Finance, cité dans le communiqué.
Un ensemble de cibles "inutilement complexes"
"L'analyse révèle un ensemble de cibles inutilement complexes, confuses et opaques" dont la plupart "ne permettent pas d'établir de lien direct entre l'atteinte des objectifs qu'elles fixent et la réduction des émissions par les entreprises", car elles reposent sur des métriques financières sans rapport direct avec ces mêmes émissions.
Parmi les banques françaises, Banque Populaire Caisse d'Épargne (BPCE) "a les cibles les moins ambitieuses (notamment pour le secteur pétro-gazier pour lesquels elle n'a pas de cibles de réduction de son exposition de crédit)", selon le rapport. Par ailleurs, "BPCE et le Crédit Agricole font un large usage des mesures d'émissions financées dans leurs cibles - pourtant peu utiles dans le monde réel -, y compris pour les secteurs fossiles", ajoute le texte.
Pour aller plus loin : "L'ISR sur les principales classes d'actifs"
Reclaim Finance appelle donc les banques à "revoir leurs cibles" et les régulateurs à "adopter une approche plus solide pour évaluer les cibles de décarbonation dans les plans de transition des banques".
Avec AFP.
